北京快乐8官网|北京快乐8选一秘诀

公平原則案例

可否適用公平原則,

案情:陳某之子陳民(9歲)與金某之子金偉(8歲)、張某之子張祥(9歲)三家系鄰居關系。2006年7月16日下午,陳民、金偉、張祥三人在一起玩耍。后三人共同約定到河里游泳,在游泳過程中,陳民不慎溺水身亡。事后,陳民父母就陳民落水身亡后造成的經濟損失和精神損失要求金偉、張祥的父母賠償未果,訴至法院。

江蘇法院網3月15日刊登了李婷麗同志的《共同游泳溺水身亡責任誰擔》一文(以下簡稱《李文》)。《李文》認為該案應適用公平原則,由當事人分擔損失。但筆者認為該案不可以適用公平原則。

分析:公平責任原則是依據我國民法通則第132條的規定,即“在加害人和受害人都沒有過錯,但損害事實已經發生的情況下,以公平作為價值判斷標準,根據實際情況和可能,由當事人雙方公平的分擔損失的歸責原則。”我國法律規定公平責任原則具有補充性,主要是出于彌補過錯責任原則和無過錯責任原則的不足,只有在不能適用其他歸責原則確定

1

1/17頁

責任或者適用其他歸責原則會產生不公平后果的情況下,才能適用公平責任原則。但由于我國法律對公平責任原則的規定過于模糊,標準不明確,賦予法官的自由裁量權過大,導致公平責任原則被濫用。在實務中,法官不審慎認定加害人是否有過失,從事的作業是否有高度危險性,而僅基于方便、人情或其他因素從寬適用公平責任原則,甚至在只要不能適用過錯責任或無過錯責任原則的情況下,就一律適用公平責任原則,致使其他歸責原則不能發揮規范功能。

根據民法通則和學者研究認為,目前可以適用公平責任原則的情況一般有:1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害,監護人已盡監護責任的(民法通則第133條);2、緊急避險造成損害,危險是由自然原因引起,且避險人采取的措施又無不當的(民法通則第133條,民通意見第156條);3、堆放物品倒塌致人損害(民通意見155條,但該規定已被后出臺的最高院人身損害賠償解釋修改。);4、見義勇為而遭受損害的(民通意見第142條);5、一方為對方利益或共同利益活動中受損的(民通意見157條)。

根據以上法律規定及相關法理,適用公平責任原則一般有三個條件:1、當事人雙方都沒有過錯。這一點對能否適用公平責任原則很重要,至少應有二層含義:首先是行為人沒有過錯或不能推定行為人有過錯,即不能適用過錯責任和無過錯責任原則;其次是不能找到有過錯的行為人(前提是存

2

2/17頁

在有過錯的行為人)或根本就沒有行為人(如上述5種情形中的第2、4種)。2、有較嚴重的損害發生;3、不由雙方當事人分擔損失,有違公平的民法理念。因此,要求適用公平原則案件中的損害后果應是由行為人所造成(只是行為人沒有過錯或不能推定其有過錯),或行為人的行為與損害后果之間有法律上的因果關系,否則,受害人的損害后果只能是一種純粹的生活中的意外,當然就不能適用公平原則。

本案中,對于陳民的死亡,金偉、張祥二人均沒有過錯,更不能推定其有過錯。三人結伴游泳與陳民的死亡之間也沒有法律上的因果關系,僅存在一種事實聯系而已,因此,

陳民的死亡對于三人來講都只是一種意外,因此不能濫用公平原則,從法律上要求金偉、張祥二人承擔陳民死亡的賠償責任(當然金偉、張祥二人可以從道德上履行人道主義救助)。如果說讓陳民父母獨自承擔陳民死亡的損害后果是不公平的話,那么從法律上讓金偉、張祥二人無故分擔損害后果則是造成了更大的不公平。因為并非所有的損失都最終要有人為之“埋單”,如果濫用公平原則,硬是讓那些與損失只是有事實上聯系的關系人分擔損失,社會公眾就對自己行為后果是否承擔責任心無定數,從而降低了過錯責任和無過錯責任兩原則的安全價值,容易使社會公眾對司法公正產生懷疑。

見義勇為引發賠償,適用公平原則還是無因管理?

3

3/17頁

2003年3月19日下午,強某和妻子在湖邊等人時,見到一名兒童在湖邊玩耍時突然落水,在湖里拼命掙扎。強某見狀,立即沖過去跳入湖中搶救該落水兒童,落水兒童終于被救。然而,由于強某救人后體力不支,雙腿不聽使喚,沉入水中被聞訊趕來的群眾救起。強某由于筋骨受凍,下肢癱瘓,不能行走。兩年來一直接受治療,花去醫藥費數近三萬元。強某和妻子向被救兒童家長王某索要醫藥費(已付過5000元)遭拒后,即訴至法院,要求王某支付醫療費、誤工費等合計四萬五千余元。

此案在審理過程中,對該案如何適用法律產生了兩種不同意見:

第一種意見認為,本案應適用公平原則處理。民法通則第一百三十二條規定:“當事人對造成損害都沒有過錯的,可以根據實際情況,由當事人分擔民事責任。”該條即是關于公平責任原則的規定,其一,該原則不是從行為人主觀心理狀態上的過錯來確定賠償責任,而是依據公平和團結的原則以及社會共同生活規則的要求,公平地在雙方當事人之間分擔損失。其二,該原則并不主張無過錯的行為人對無過錯的受害人所遭受的損失必須負全部責任,而是根據雙方當事人的具體財產狀況或其他情況,公平地分擔損失。其三,公平責任原則的適用是有嚴格前提條件的,它必須是加害人、受害人均無過錯,缺少這個條件,就不能適用這一原則。從本

4

4/17頁

案來分析,原、被告(未成年人的監護人)的行為均無主觀過錯,而原告遭受的損害與其見義勇為行為具有因果關系,故原告損害的補償可以適用公平原則,由當事人適當分擔。

第二種意見認為,本案應適用無因管理原則處理。根據民法通則第九十三條的規定,無因管理是指沒有法定的或約定的義務,為避免他人利益遭受損失,自愿管理他人事務或者為他人服務的行為。其構成要件為:行為人沒有法定或約定義務,主觀上有管理或服務意思,即為他人謀利益的主觀愿望,客觀上已實施了幫助他人或管理他人人身、財產事務的行為。從本案強某實施見義勇為行為的整個過程看,他跳水救助落水兒童的行為,既不存在法定義務,也無約定義務,且強某的主觀心態是對落水兒童施行救助,客觀上確已施救成功。無論從主觀心態還是從客觀行為上分析,強某的行為都符合無因管理的構成要件。故應適用無因管理原則處理本案。

筆者同意第二種意見,即本案因見義勇為行為引發的賠償宜適用無因管理原則,由落水兒童家長王某償付強某必要費用。其理由如下:

首先,見義勇為是指為了使國家的、集體的或者他人的利益避免或者減少損害而作出的合乎正義的舉動。其主客觀要件應具備:行為人主體是自然人;行為人主觀上具備為他人的人身或財產權益避免或減少損失的意思;客觀上必須實施

5

5/17頁

免責聲明:本文僅代表文章作者的個人觀點,與本站無關。其原創性、真實性以及文中陳述文字和內容未經本站證實,對本文以及其中全部或者部分內容文字的真實性、完整性和原創性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并自行核實相關內容。

http://www.kzguv.com.cn/style/images/nopic.gif
我要收藏
贊一個
踩一下
分享到
?
分享
評論
首頁
北京快乐8官网 恒大彩票84849app 黑龙江十一选五技巧 个人西瓜视频如何赚钱 捕鸟达人最老版本 黑马计划账号共享 旧版彩金捕鱼 大小单双技巧 时时彩历史开奖记录 国服第一直播赚钱吗 吉林快三彩票平台 五星一码不定位稳赢 做众发棋牌推广真的可以赚钱吗 网络捕鱼赌博游戏 重庆时时彩官网 3d组六一胆拖九投注表 安全好用的理财软件有哪些